ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های برگزیده/رنگرزی

حثی که در ادامه می‌آید در راستای پیشنهاد برگزیدگی مقالهٔ زیر صورت گرفته‌بود. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله و یا برای رسیدگی مجدد در بازبینی برگزیدگی مطرح کنید. در هر صورت ویرایش دیگری بر روی این صفحه انجام ندهید.

نتیجهٔ بحث چنین بود:

برگزیده است. --Ariobarzan (بحث) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۰۰ (UTC)

تایید می‌شود:)امیر^{Συζήτηση} ‏۱ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۱۶ (UTC)

رنگرزی

تاریخ شروع نظرخواهی:۲۹ ژوئن ۲۰۱۱
اطلاعات مقاله رنگرزی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها):

حجم صفحه:۱۳۵٬۸۷۰

وضعیت حفاظت:

این مقاله به عنوان یک نوشتار خوب برگزیده شده بود، پس از تکمیل آماده بررسی و نظرخواهی به عنوان یک مقاله برگزیده است.-- ماهان گـپ ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۲۸ (UTC)

موافق

موافق فقط اول لید را گسترش دهید. سپس به بخشهای بی منبع در لید را منبع دار کنید.--آرش ツ‏ ۸ تیر ۱۳۹۰ ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۱۵ (UTC)

موافقجامع و خوش ترکیب است. ماهان گـپ ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۳۵ (UTC)

موافق خیلی کامله موضوعش هم خدا رو شکر ورزشی و تاریخی نیست.-- 駱豺 ^بحث ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۰۸ (UTC)

موافق مقاله بسیار خوبی است.فقط بعضی جاها به نظرم باید اندکی منابع بیشتر افزوده شود. برای مثال پیشینه رنگرزی در ایرن، مواد رنگزای طبیعی و پیشینه در ایران. در کل بسیار مقاله خوبی است و امیدوارم که برگزیده شود تا در این دست مقالات هم مقاله برگزیده داشته باشیم.-- فرشتهٔ مرگ ^(بحث) ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۳۴ (UTC)

موافق E THP (بحث) ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)

موافق بخش معادلهای انگلیسی رو چپ چین و اندازه ی فونت همه ی بخش هایی مثل پاورقی و منابع و معادلهای انگلیسی رو یک دست، ریز انتخاب کنین. از ستونی کردن این بخشها هم واسه سریع تر لود شدن و زیبایی صفحه هم غافل نشین.--وحید قاسمیان (بحث) ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)

موافق مقالهٔ کامل و مفیدی است. اگر برای نوشتن حروف و صفحه‌آرایی ایده‌ای برای بازی با رنگ‌ها داشته‌باشید بد نیست، بکار ببندید.Rozita (بحث) ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۲:۴۲ (UTC)

موافق بسیارخوب بود، در بررسی اول که به نظر این حقیر ایرادی به مقاله وارد نیست. باسپاس فراوان از دوست گرامی جناب ماهان.--M . Σ ß Ŗ Ã Ħ į M į بحث ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۱۰ (UTC)

موافق بسیار جامع و قابل اتکا است. خوشحالم که در این دست مقالات هم، مقاله‌ای به این سطح رسیده است. تشکر و خسته نباشید ویژه خدمت ماهان عزیز. اما یک نکته‌ای که وجود دارد، من برخلاف نظر وحید قاسمیان عزیز، موافق فونت ریز برای بخش‌های توضیحات و پاورقی نیستم. شما درنظر بگیرید کاربر یا خواننده‌هایی را که با مرورگرهای مختلف و مخصوصا با گوشی‌های موبایل، مقاله را بخوانند. تعداد منابع (۶۵) و معادل‌ها (۳۳) چندان زیاد نیست که سه ستونی شوند و این قدر فونت ریز شود. ضمنا قسمت ﻣﻌﺎﺩﻝ‌هاﯼ ﺍﻧﮕﻠﯿﺴﯽ درست نگاشته شده است؟ یا در مرورگر من این طور نمایش داده می‌شود؟ با تشکر ماوین/^بحث ۱۴ تیر ۱۳۹۰، ساعت ‏۰۵:۳۶ (UTC)

موافق درخور وجامع است. Hamedvahid (بحث) ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۳۵ (UTC)

موافق هم نظر با دوستان. از شرایط کافی برخوردار است. --MahanRahi◙ ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۵۴ (UTC)

موافق مقاله خوبی است و ارزش برگزیدگی را دارد.رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۱۲ (UTC)

موافق از هر حیث جامع به‌نظر می‌رسد. --Pshahkar (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۳۰ (UTC)

موافق با تصحیحات چشمگیر و زحماتی که کشیده شده، اکنون مقاله‌ای جامع و شایسته برگزیدگی به‌نظر می‌رسد. محمدعلی بختیاری (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)

مخالف

مخالف فعلا مخالف. مقايسه ای بين اين مقاله با مقاله متناظر در دانشنامه بريتانيکا سال 1911 بيانگر نقص هايی در اين مقاله است. لطفا اطمينان کسب کنيد که کليات ذکر شود و حداقل سر فصل ها اينجا ذکر شده و خلاصه ای هر چند کوتاه بيان شود. عکس هايی که آنجا هم هستند قابل استفاده هستند. همچنين اين 3 عکس هم وجود دارند که ممکن است مفيد باشند [۱][۲][۳]--دوستدار ویکی‌پدیا (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۲۴ (UTC)

پیرو سخنان و انتقادهای کاربر: دوستدار ویکی‌پدیا به عرض برسانم اولا" مقالات دانشنامه بريتانيکا سال 1911 معیار برگزیدگی و خوبیدگی نوشتارهای ویکی‌پدیا نیستند. ثانیا" کاربر: دوستدار ویکی‌پدیا اشاره نکرده‌اند که نقص‌های مقاله کجاست؟ اگر زبان انگلیسی‌تان خوب است (که با توجه به پی بردن به نقص‌ها، قطعا" خوب است) و تخصص در زمینه مهندسی شیمی نساجی دارید گوشه‌ای از نقص‌ها را بیان کنید تا این حقیر در پی رفع آنها باشم. تشخیص سرفصل‌ها و کلیات به نظر من تخصصی است باز هم می‌گویم اگر سر رشته‌ای در این زمینه دارید خوشحال می‌شوم سرفصل‌هایی را به این نوشتار اضافه کنید و با ترجمه تکمیلشان کنید. در مورد عکسها نیز به عرض برسانم که به هر مقاله می‌توان دهها و صدها عکس چسباند، نوشتار برگزیده را نمی‌توان پر از عکس کرد باز هم اگر شما دوست داشتید نگاره‌ها را متناسب با بخشها اضافه کنید و در مورد آنها شرحی بیافزایید. ماهان گـپ ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۲۹ (UTC)

اولين دليل شما که وارد نيست. مقايسه با مقاله يک دانشنامه ديگر ميتواند کامل بودن پوشش مقاله را مشخص کند. ديگر اينکه بر اينکه من تخصص دارم يا نه تاکيد ميکنيد هم بی ربط است زيرا مقاله بريتانيکا را هم متخصصين نوشته اند (و اصولا قرار نيست کسی به منابع غير تخصصی رجوع کند). اما در مورد موارد نقص، سه مورد کلی را بترتيب مقاله بريتانيکا مشخص کرده ام. اميدوارم که مقايسه بيشتر منابع، ترجمه و تصحيح را خودتان زحمتش را بکشيد. لطفا دقت کنيد که اين نکات به ترتيب اهميت نيست؛ به ترتيب بيان آنها در مقاله بريتانکا است تا يافتن آن برای شما آسان باشد.

* در بخش پیشینه رنگرزی در جهان: سؤال اين است که منظور از "پيشينه رنگرزی"، پيشينه چه چيزی از رنگرزی است؟ پيشينه تکنيک های رنگرزی که فقط نيست. پيشينه هنر و صنعت رنگرزی نيز هست. دو پاراگراف اول را خوب نوشته ايد، زيرا ريشته های رنگرزی را بيان کرده ايد و اين به هر بحثی از پيشينه رنگرزی مربوط است، اما از اين پاراگراف به بعد بجای اينکه در مورد کليات رنگرزی در گذر زمان بپردازيد، بطور خاص در مورد تاريخچه تکنيک های رنگرزی پرداخته ايد. مثلا شما ننوشته ايد که در دوران پرتلاطم قرن 5 ام در اروپا دانش و علم رنگرزی تقريبا از بين رفت؛ اما برخی از دانش آن در ايتاليا جان سالم به در برد. ورود کالاهای شرقی بوسيله تجار ونيزی در قرن 13 ميلادی به حيات دوباره يافتن صنعت رنگرزی کمک کرد، و پيشرفت دانش آن سرعت يافت. مثلا شما راجع به تاثيرات کشف قاره آمريکا بر صنعت رنگرزی صحبتی نکرده ايد. وقايع تاريخی مهم در رنگرزی را بصورت شفاف در ديدگاه تاريخی قرار نداده ايد، و تاکيد خيلی زيادی بر جزئيات کرده ايد (که اشکالی ندارد اگر کليات را هم ذکر کنيد).

* رنگ های مختلف را از ديدگاه شيميايی و از ديدگاه استفاده آنها در رنگرزی ميتوان تقسيم بندی کرد. مقاله بريتانيکا تقسيم بندی رنگها بر اساس مورد دوم را اينچنين تقسيم بندی کرده است (1) رنگ های اسيدی (2) رنگاهی اصلی (پايه ای) (3) رنگ های مستقيم (4) رنگ های توسعه يافته و الی آخر. سپس هر کدام را مفصلا توضيح داده. تقسيم بندی اينچنينی در مقاله وجود ندارد.

* راجع به "تئوری علمی رنگرزی" "Theory of dyeing" و مفهوم رنگ چيست و چه ميشود که مواد مختلف رنگ های مختلف دارد بخشی ايجاد کنيد. مثلا بنويسيد که موادی که ساختار شيميايی آنها ساده تر است زرد هستند، و هرچه وزن ملوکولی زياد ميشود رنگ به سمت نارنجی، بنفش و آبی ميرود. در اين مورد بهتر است از منابع بروزتر استفاده کنيد (اين دانشنامه مربوط به 100 سال پيش است)

--دوستدار ویکی‌پدیا (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۱۱ (UTC)

مقايسه با مقاله يک دانشنامه ديگر هنگامی درست است که مقاله دانشنامه دیگر هم برگزیده و هم کامل باشد همچنین مقاله‌های ویکی ‌پدیا باید از لحاظ طرح، الگو و تیتربندی استقلال خود را حفظ کنند و بامنابع معتبر به اعتبار خود بیافزایند. بریتانیکا دانشنامه الگو ویکی‌پدیا نیست بلکه الگو ویکی‌پدیا کاربران متخصص آن هستند. در مورد تخصص منظورم این است که کاربران متخصص برای ویرایش و تکمیل یک مقاله علی الخصوص مقاله تخصصی در آستانه خوبیدگی و برگزیدگی اولویت دارند. آنها از کاربرانی که تخصصشان در چیز دیگری است در اولویت هستند و نقصها را از لحاظ تخصصی بهتر در می یابند. در بخش پیشینه رنگرزی در جهان، سؤال کردید که منظور از "پيشينه رنگرزی"، پيشينه چه چيزی از رنگرزی است؟ پيشينه همه چیز در مورد رنگرزی، تقریبا" در هیچ نوشتاری این همه در مورد پیشینه یک موضوع نوشته نشده است. تازه من آن را به دوبخش ایران و جهان هم تقسیم کرده‌ام، قرار نیست که کتاب نوشته شود! دو پاراگراف اول را من ننوشته‌ام منابع اینگونه می‌گویند، نوشتن یک مقاله یعنی جمع‌آوری داشته‌ها نه اینکه پر کردن نقطه چینها و سلیقه ها. تاريخچه تکنيک های رنگرزی هم جزء تاریخچه و پیشینه رنگرزی است. مگر قرار است من همه چیز را در مورد رنگرزی بنویسم، آن وقت باید 20 تا کتاب را در مقاله بگنجانم. اگر ننوشتم ((دوران پرتلاطم قرن 5 ام در اروپا دانش و علم رنگرزی تقريبا از بين رفت)) به خاطر این است که در بریتانیکا و دهها دانشنامه دیگر در مورد رنگرزی گره‌ای و یا... که من در نوشتارم نوشته‌ام، ننوشته‌اند. دلیلی ندارد من راجع به تاثيرات کشف قاره آمريکا بر صنعت رنگرزی صحبت کنم تاریخ رنگرزی شاید 2 الی 3 کتاب را دربگیرد. اینکه وقايع تاريخی مهم در رنگرزی را بصورت شفاف در ديدگاه تاريخی قرار نداده‌ام، بخاطر این است که این نوشتار ، نوشتار رنگرزی است نه وقایع نگاری و پیشینه رنگرزی در جهان. در مورد تقسیم‌بندی رنگها عرض کنم سعی شده خلاصه‌ای از این گروه بندی ارائه شود. انشا الله ویکی دانشگاه (مثل ویکی دانشگاه انگلیسی) در زبان فارسی هم باز شود تا این موضوع کلی تر بیان گردد. درخصوص تئوری علمی رنگرزی" "Theory of dyeing" و مفهوم رنگ چيست و ... به عرض برسانم این موارد باید در نوشتارهای فیزیک رنگ، شیمی رنگ و مبحث های علمی رنگ و رنگدانه ارائه شود نه رنگرزی. در مورد دانشنامه 100 سال پیش منظورتان کدام دانشنامه است؟ موفق و پیروز باشید. ماهان گـپ ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۰۳ (UTC)

برای کاربری که اين بحث را جمع بندی ميکند: با توجه به بحث بالا ظاهرا کاربری که اين مقاله را نوشته قصد ندارد تلاش سازنده ای در جهت ارتقای مقاله انجام دهد، و خلاصه ای از نکات ذکر شده را به مقاله بيفزايد. لطفا اين را هنگام جمع بندی در نظر داشته باشيد.--دوستدار ویکی‌پدیا (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۱۵ (UTC)

درود خدمت دوستدار ویکی‌پدیا عزیز-من همه تلاشم تصحیح این نوشتار است اگر ممکن است به بخش نظرات (پایین) مراجعه کنید و تلاشم را دریابید ، همچنین جملاتی را که در جلو تیکهای سبز رنگ (پایین) آمده است مطالعه کنید. با توجه به بحث بالا، ظاهرا" کاربری قصد دارد پیامی منفی برای کاربر جمع کننده نظرخواهی بگذارد. همچنین او متاسفانه قصد ندارد تلاش سازنده ای در جهت گزیدن مقالات خوب به مقالات برگزیده داشته باشد. کامیاب باشید ماهان گـپ ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۵۰ (UTC)

ماهان بنظرم بهتر است ببینید دقیقا دوستدار عزیز چه بخشی از مقاله را دارای کمبود میداند. با استفاده از همان منبع بریتانیکا (که فکر نکنم کار سختی باشد) مقاله را تکمیل کنید. --آرش ツ‏ ۲۸ تیر ۱۳۹۰ ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۵۳ (UTC)

سلام بر آرش و دوستار ویکی پدیا، حتما" درخواستهای شما در طول هفته در پیش رو اعمال می‌‍شود. ماهان گـپ ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۴۱ (UTC)

به قسمت‌های مورد اشاره تا حد امکان و با در نظر گرفتن تخصصی بودن بحث توسط اینجانب که کارشناس این رشته هستم، سر و سامان داده شد. ماهان گـپ ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۴۷ (UTC)

ضمن تشکر از تلاش‌هایتان، خواندن وپ:مالکیت (en) توصیه می‌شود. –Z ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۳۱ (UTC)

ضمن تشکر از آقای Z (ای کاش نامش را میدانستم!) - خدمتتان عرض می‌کنم من هیچ نظر مالکیتی نسبت به این مقاله ندارم و نمیدانم چرا شما این گونه منفی فکر کردید؟ من به عنوان یک متخصص نساجی به توسعه این نوشتار کمک کردم و هر کس چه متخصص و چه غیر متخصص میتواند طبق قوانین ویکی مقاله رنگرزی را ویرایش کند (که تا به حال هم غیر از این نبوده) بهتر است به جای بدبینی و تخریب شخصیتی، دکمه ویرایش مقاله رنگرزی را فشار دهید و مثل همه آن را ویرایش کنید. اگر آشنایی دارید تخصصی اگر نه ویکی‌پدیایی و عمومی! متشکرم آقای ZxxZxxZ ضمنا در برخی نوشتارها دیده‌ام که برچسب خورده است این نوشتار نیاز دارد توسط فرد متخصص تری تکمیل شود نظرتان راجع به این برچسب چیست؟ ماهان گـپ ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۰۹ (UTC)

خیر منظورم این نبود. من مخلص شما هم هستم. آن مالکیت هم اصطلاحی ویکیایی‌است و صحبتم دربارهٔ بحث نظردادن بود و آن پاسخی که بالاتر به نظردهنده دادید: «الگو ویکی‌پدیا کاربران متخصص آن هستند. در مورد تخصص منظورم این است که کاربران متخصص برای ویرایش و تکمیل یک مقاله علی الخصوص مقاله تخصصی در آستانه خوبیدگی و برگزیدگی اولویت دارند. آنها از کاربرانی که تخصصشان در چیز دیگری است در اولویت هستند و نقصها را از لحاظ تخصصی بهتر در می یابند.» –Z ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۳۹ (UTC)

همه می‌توانند همه مقالات را ویرایش کنند، اینکه گفته می‌شود تخصصی، منظور این است که در برخی موارد اطلاعات تخصصی فرد فقط می‌تواند چاره‌ساز باشد و قصد توهین و کوتاهی دست دیگر کاربران نیست، مثلا" مانی که تخصصش نساجی نیست ، مقاله تکسچرایزینگ را که یک مقاله تخصصی نساجی است به بافت‌دهی منتقل کرد و کارشان از لحاظ ویرایشی و فارسی‌سازی کاملا منطقی بود و به نظر حقیر درست عمل کردند. دوست داشتم که شما در زمینه ارجاع به منابع ید طولایی دارید به مقاله رنگرزی یه دستی می‌کشیدید. ماهان گـپ ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۳۶ (UTC)

این مطلب که یک کاربر متخصص بهتر می‌تواند مقاله را بهبود بخشد که امری بدیهی‌است و قبول داریم. اما اینکه فرضاً کسی که در فلان موضوع تخصص ندارد بیاید ویرایش مرا در همان موضوع که من [ادعا می‌کنم] تخصص دارم زیر سؤال ببرد و من، به جای اینکه با وی بحث و تبادل نظر کنم تا اجماع حاصل شود، در جوابش بگویم نقد تو وارد نیست چون تو تخصصی در این باره نداری (یا چیزی شبیه این)، این یک مطلب دیگر است که صحبت من هم دربارهٔ همین است. –Z ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۰۰ (UTC)

به هر حال از حسن توجه شما بسیار سپاسگزارم. همواره منتظر تجارب شما هستم. ماهان گـپ ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۳۱ (UTC)

نظرات

توضیح: برای مقاله رنگرزی تلاش زیادی کردم و منابع زیادی را از اینترنت گرفته تا کتابخانه شخصی و دیگر کتابخانه‌ها جمع آوری کردم. ویکی فارسی مقاله برگزیده کم دارد. ای کاش روزی برسد که هر روز یا حداقل هر هفته یک مقاله برگزیده داشته باشیم. از تمام دوستان خواهشمندم با بررسی این مقاله ایرادات آن را بیان کنند تا من و دیگر کاربران به رفع آنها مبادرت کنیم. ماهان گـپ ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۳۵ (UTC)

بخش مواد رنگزای مصنوعی هیچ مطلبی ندارد لطفا مطالبی بیفزایید:)امیر^{Συζήτηση} ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۲:۳۱ (UTC)

در اسرع وقت افزوده خواهد شد. ماهان گـپ ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۳:۴۸ (UTC)

• در مورد درخواست آرش: لید گسترش پیدا کرد. ماهان گـپ ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۲۱ (UTC)

• درخواست فرشته مرگ انجام شد. ماهان گـپ ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۳۲ (UTC)

• برای زیباسازی درخواست وحید قاسمیان اعمال شد. ماهان گـپ ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۴۶ (UTC)

• درخواست امیر با اصلاح عناوین، اعمال شد. ماهان گـپ ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۵۵ (UTC)

• در خصوص درخواست ماوین، من نمی‌دانم واقعا" استاندارد فونت‌ها در مقالات چیست؟ از کاربران با‌تجربه در خواست می‌شود در این زمینه به کمک این نوشتار بشتابند. معادلات انگلیسی به نظر من به درستی درج شده‌اند. ماهان گـپ ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۴۱ (UTC)

با درود مجدد. آنجایی را که امیر گفتند گسترش دادید؟ یک مورد Alizarin هم در مقاله است که به پانویس منتقلش کنید. چندجا هم در مقاله است که منبع ندارد. برچسب مدرک میزنم. در اسرع وقت منبع اضافه کنید.--آرش ツ‏ ۲۰ تیر ۱۳۹۰ ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)

بخش رنگدانه ها یک جعبه دارد با 5 عنوان لاتین قرمز رنگ. لطفا ترجمه و مقالاتش ساخته شود.--آرش ツ‏ ۲۰ تیر ۱۳۹۰ ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)

ربات اشتباهات نیم‌فاصله و... را تصحیح کردرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۱۲ (UTC)

تصویری که در ابتدای مقاله استفاده شده بی‌کیفیت است و با اس‌وی‌جی ساخته نشده و اعدادش هم اعداد عربی-هندی است (٦ به جای ۶) و اصلاً مناسب ابتدای مقاله نیست. بهتر نیست از تصویر بهتری در ابتدای مقاله (یعنی جعبهٔ رنگرزی) استفاده کنید؟ رنگ سبز فسفری هم برای مقاله‌های ویکی‌پدیا (برای وب) فکر نمی‌کنم چندان مناسب باشد و بیشتر در دید گذاشتن چیزی است که نباید در دید باشد. سبز پررنگ شاید مناسب‌تر باشد. --ابراهیم^ب ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۳۸ (UTC)

سپاس ابراهیم عزیز. نمیشود به همین ربات بگوییم اعداد عربی-هندی را فارسی کند؟--آرش ツ‏ ۲۰ تیر ۱۳۹۰ ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۴۴ (UTC)

من اعداد درون تصویر را می‌گویم. این دیگر به ربات مربوط نیست. البته من بیشتر می‌پسندم تصویر مقاله را با عکسی واقعی جایگزین کنید. قطعاً رنگرزی با الکترومغناطیس فرق‌هایی دارد. --ابراهیم^ب ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۴۸ (UTC)

آها. متوجه شدم. بله اعداد عربی-هندی هستند. بله در مورد خود تصویر هم موافقم. بهتر است این تصویر پس از تصحیح (اس وی جی شدن و بازنویسی با اعداد فارسی) در بدنه مقاله استفاده شود.--آرش ツ‏ ۲۰ تیر ۱۳۹۰ ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۵۵ (UTC)

اگر میشود پیوندهای قرمز را مقاله‌دار کنید برای یک مقاله برگزیده شایسته نیست پیوند قرمز داشته باشد.باتشکررضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۰۶ (UTC)

شیوهٔ ارجاع به منابع ایراد دارد. معرفی منبع در این شیوه که بخش منابع ایجاد نشود و معرفی منبع در پانویس باشد (کاری که در این مقاله انجام شده‌است)، با آن شیوه که منابع به صورت فهرست در بخشی جدا می‌آید متفاوت است. در این مقاله سعی شده‌است از شیوهٔ اولی که گفتم پیروی شود (هرچند همین شیوه هم به‌درستی پیروی نشده‌است، مثلاً این نکته که منبع فقط یک بار و در اولین ارجاع باید معرفی شود). اما الگوی یادکرد که شما استفاده کردید مخصوص شیوهٔ دوم است. –Z ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۱۷ (UTC)

شیوه‌ای که در ویکی توصیه می‌شود دومی‌است. یعنی منابع به صورت فهرست در بخشی جدا معرفی شوند و در پانویس فقط به صورت کوتاه‌شده باشند. در این حالت استفاده از الگوی {{پانویس کوتاه‌شده}} (و {{یادکرد کتاب}}) توصیه می‌شود. –Z ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۲۱ (UTC)

در خصوص ارجاع به منابع عرض کنم که نباید زیاد مته به خشخاش گذاشت، این نوشتار (رنگرزی) مانند نوشتارهای برگزیدهء پاکسازی قومی، یوری گاگارین، جودی فاستر، سکه بهار آزادی، فرانسیوم و شیراز عمل کرده است. به نوشتارهای برگزیده انگلیسی نگاهی بیاندازید، برخی از آنها به پای مقالات خوب ما هم نمی‌رسند. ماهان گـپ ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۲۲ (UTC)

پیرو سخنان آرش و امیر

ضمن تشکر از بررسی مقاله توسط آرش و امیر عزیز؛

• در مورد درخواست امیر و تاکید آرش، به عرض برسانم که بخش مواد رنگزای مصنوعی از همین تیتر شروع شده و تا عنوان رنگدانه ادامه دارد. باز اگر لازم است آن را توسعه دهم، اما گمان کنم گسترش آن طول نوشتار را بیهوده زیاد می‌کند. ماهان گـپ ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۴۹ (UTC)

• پرسش: آن مورد آلیزارین را دقیقا" پیدا نکردم ممکن است بخش آن را دقیقتر بگویید؟
•  پاسخ: (پاسخ را خودم یافتم!) آن مورد کلمه آلیزارین در جای دیگر نوشتار به معادلهای انگلیسی ارجاع شده بود (شماره 14 معادلهای انگلیسی) ماهان گـپ ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۴۹ (UTC)

• بنا بر درخواست آرش، قسمتهایی که نیازمند منبع بود منابعش افزوده شد. ماهان گـپ ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۴۹ (UTC)

• جعبه رنگدانه‌ها بنا بر درخواست آرش تکمیل شد و مقالاتش ایجاد شد. ماهان گـپ ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۲۸ (UTC)

پیرو سخنان ابراهیم

ضمن تشکر از بررسی مقاله توسط ابراهیم عزیز؛

• جعبه اطلاعات مقدمه، رنگ و نگاره آن به درخواست ابراهیم اصلاح شد. ماهان گـپ ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۴۶ (UTC)

پیرو سخنان رضا

• -تمام لینکهای قرمز را ایجاد کردم. ماهان گـپ ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۳۶ (UTC)

درود، من مقاله را تازه خواندم و همزمان با خواندن، ویرایش هم کردم. لطفاً اگر اشکالی در ویرایش‌های من می‌بینید برطرف کنید، مقاله اطلاعات خوبی به من داد و من از شما بابت آن تشکر می‌کنم، فقط دو نکته را می‌خواستم بگویم، لطفاً از این پس از «ه + ـٔ» بیشتر استفاده کنید (هر جا که نیاز است استفاده کنید). طبق دستور فرهنگستان زبان فارسی استفاده از آن الزامی است. اگر مشکلی برای نوشتن آن دارید از صفحه‌کلید استاندارد استفاده کنید، من هرجا نیاز بود که از آن استفاده شود، آن را قرار دادم. و بعدی آنکه دوجملهٔ «رنگرزی یا چاپ کلاقه‌ای، گره‌ای و کاتازوم سه سبک مختلف رنگرزی از لحاظ نحوهٔ ایجاد نقوش گوناگون برروی پارچه، می‌باشند.» و «رنگرزی شیوه‌های متفاوتی دارد که می‌توان از رنگرزی گره‌ای، کاتازوم و چاپ کلاقه‌ای نام برد.» که هر دو در مقدمه هستند را به نظرم می‌توان یکی کرد. با تشکر --ابراهیم^ب ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۵۲ (UTC)

در تکمیل سخنان ابراهیم درباب استفاده از «ه + ـٔ» یک راه ساده تر هم است (برای کسی که کیبورد استاندارد ندارد). میتوانید ابتدا بنویسید «ه + ی» مثلا: استفاده ی بیشتر. آنگاه دکمه ابرابزار را بفشارید و همه به «ه + ـٔ» تبدیل میشوند.--آرش ツ‏ ۲۷ تیر ۱۳۹۰ ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۳۰ (UTC)