ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره سوم/رسیدگی به عملکرد جواد

رسیدگی به عملکرد جواد

وضعیت:    انجام شد 

• شاکی:

kasir (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

• شاکی علیه:

جواد (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

دلیل

تخلفاتی که در زیر می‌آید تخلفات مدیریتی است که در زمان هیئت نظارت دور سوم انجام شده‌اند:

۱- حساب کاربر:Mahdiyar666 دارای چهار ویرایش بوده که همهٔ آنها به دلیل فحاشی و افشای اطلاعات شخصی پنهان‌سازی شدند. Taranet حساب را به دلیل «خرابکاری» بی‌پایان می‌بندد، و پس از آن جواد در صفحه بحث Taranet، دلیل قطع دسترسی را می‌پرسد. گرچه این قطع دسترسی آن قدر واضح و روتین بوده که هر کاربری قادر تشخیص به آن است، با این حال جواد درخواست توضیح بیشتر می‌کند و Taranet هم توضیحات لازم را می‌دهد. جواد در ابتدا با برداشت نادرستی که از سیاست داشته، بر این عقیده بوده که کاربر نباید بی‌پایان بسته شود. اما با پیش رفتن بحث، این را هم اضافه می‌کند که قطع دسترسی خودکار باید غیرفعال باشد و البته با لحن نامناسب این موضوع را بیان و Taranet را متهم به انجام اشتباه می‌کند. در حالی که در سياست قطع دسترسي صریحاً توضیح داده شده که قطع دسترسی خودکار برای ربات‌های بدون مجوز اعمال می‌شود، و همواره در همه ویکی‌پدیاها وقتی کاربری بسته می‌شود، این گزینه هم به همراه آن فعال خواهد بود تا کاربر نتواند دوباره حسابی بسازد. Taranet این موضوع را از لحاظ فنی به جواد توضیح می‌دهد و جواد دیگری پاسخی به بحث نمی‌دهد، اما دو ساعت پس از آن تنظیمات قطع دسترسی کاربر را تغییر داده و قطع دسترسی خودکار را غیرفعال می‌کند. جزئیات بیشتر بحث را در اینجا می‌توانید بخوانید. ضمن اینکه غیرفعال کردن قطع دسترسی خودکار از بیخ اشتباه بوده و هیچ توجیهی برای آن وجود ندارد، در عین حال این عمل جواد سوءاستفاده از ابزارهای مدیریتی است. لازم به ذکر است که جمله «با شما باید مثل خودتان رفتار کرد (منظور چند وقت پیش است که مقاله‌ای را که حذف کردم بی‌جهت احیا کردید، اگر یادتان نیست تا لینک بدهم)» که جواد به Taranet می‌گوید مصداق وپ:زا در سطح مدیریتی داشته و چون تارانت قبلاً عمل اشتباهی (به قول جواد) انجام داده، او هم مثل خودش رفتار کرده و عملی اشتباه انجام می‌دهد.

۲- سه ربات DarafshBot و Kasirbot و MahdiBot توسط جواد بسته می‌شوند، با این دلیل که کد بدون مجوزی را راندند. تخلف DarafshBot و Kasirbot (از دید جواد) راندن کدهای بدون مجوزی بوده که این کدها از چند ماه قبل متوقف شده و دیگر اجرا نمی‌شدند. این در حالی است که سياست قطع دسترسی صریحاً ذکر کرده که اگر ربات در حال راندن کد بدون مجوزی باشد باید بسته شود، همچنین قطع دسترسی باید پیشگیرانه باشد و مربوط به موارد گذشته نمی‌شود. به‌طور مفصل به جواد توضیح داده می‌شود که قطع دسترسی ایشان اشتباه بوده، اما ایشان پافشاری کرده و دسترسی ربات‌ها را باز نمی‌کنند. نهایتاً پس از باز شدن ربات خودشان (که در روز قبل به دلیل خرابکاری در یک مقاله برگزیده بسته شده بود) دو ربات DarafshBot و Kasirbot را باز می‌کند. قطع دسترسی DarafshBot و Kasirbot توسط ایشان به وضوح برخلاف سیاست قطع دسترسی و سیاست رباتیک انجام شده است. جزئیات بحث‌های انجام شده را به طور کامل می‌توانید در اینجا (بخش «قطع دسترسی اشتباه اخیرتان») بخوانید.

از نحوه قطع دسترسی ربات‌های دیگر توسط کاربر جواد استنباط میشود قطع دسترسی ربات‌های دیگر توسط ایشان به‌ نحوی به قطع دسترسی ربات جواد مربوط میشود.

۳- تخلف ربات MahdiBot که توسط جواد بسته شده بود، راندن کد بدون مجوز بوده است. روز بعد کاربر:درفش کاويانی که از اعضای گمر است دسترسی ربات را به دلیل داشتن مجوز (صحیح یا غلط) باز می‌کند، اما جواد بدون هیچ‌گونه بحثی دوباره ربات را می‌بندد و حتی منتظر پاسخ درفش نمی‌ماند. این مورد کاملاً برخلاف وپ:جنگ چرخشی بوده و جواد عمل یک مدیر عضو گمر را بدون هیچ بحثی خنثی‌سازی می‌کند. در en:WP:WW وقتی مدیری عملی را انجام می‌دهد و می‌دانید دلیل خاصی برای آن وجود دارد، حتماً قبل از خنثی‌سازی در مورد آن بحث کنید، اما قطع دسترسی انجام گرفته بدون هیچ بحثی صورت گرفت. برای توضیحات بیشتر، MahdiBot در حال راندن کدی استاندارد بود که قبلاً از درفش کاویانی عضو گمر اجازه گرفته بود. ربات خرابکاری انجام نداده بود که عدم قطع دسترسی آن موجب اخلال در ویکی‌پدیا شود، و زمان زیادی برای انجام بحث وجود داشت و با توجه به سیاست وپ:چشم، نبود ربات جلوی پیشرفت ویکی‌پدیا را می‌گرفت (عملاً تنها ربات قعال ویکی‌پدیای فارسی در آن زمان این ربات بود) و نباید عجولانه در بستن آن تصمیم گرفته می‌شد. همچنین در دومین خط en:WP:BOTPOL سیاست رباتیک آمده که گروه گمر وظیفه supervise and approve ربات را دارد که ظاهراً عملکرد ربات توسط کاربر:درفش کاویانی supervise و approve می‌شده است. جزئیات بیشتر را می‌توانید در اینجا (بخش «بستن ربات») و اینجا (بخش «قطع دسترسی اشتباه اخیرتان (بار دوم)») ببینید.

۴- در حین نظرخواهی بازرسی کاربر پویان، صفحه به دلیل نقض نزاکت یک IP نیمه‌محافظت می‌شود، اما جواد بلافاصله و بدن اجازه، عمل مدیر قبل را خنثی و صفحه را باز می‌کند.

در موارد ۱ و ۳ و ۴ خنثی‌سازی عمل مدیریتی یک مدیر دیگر بدون موافقت وی دیده می‌شود که سوءاستفاده از دسترسی مدیرتی محسوب می‌شود. در موارد ۱ و ۲، قطع دسترسی برخلاف سیاست قطع دسترسی انجام شده و همچنین مدیر اقدام به وپ:زا در سطح اعمال مدیریتی نموده است.

حل اختلاف

لطفاً شواهدی که نشان دهد مراحل ویکی‌پدیا:حل اختلاف اجرا شده‌اند را با ذکر پیوند نشان بدهید.

حمایت از بررسی پرونده

لطفاً تا وقتی طی شدن مراحل حل اختلاف در بالا توسط اعضای هیئت نظارت اثبات نشده، در حمایت از بررسی پرونده نظر ندهید. پس از آن، این سطر را حذف کنید و با ذکر دلیل، حمایت خود را با استفاده از {{موافق}} وارد کنید.

حمایت‌کنندگان از شکایت

Meysamin

با توجه به تخلف ایشان در بستن ربات‌ها، به عنوان مدیر و همین‌طور موارد دیگر، بهتر است هیئت نظارت به نحوه مدیریت جناب جواد رسیدگی کنند. Meysamin ‏۳۰ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۳۸ (UTC)

Mahdiz

من هم معتقدم قطع دسترسی رباتها اشتباه بوده و باید توسط هیئت نظارت بررسی شود. البته جواد یکی از دوستان خوب من هست. ولی چند مورد نیزوجود دارد که باعث شد چنین تصمیمی بگیرم.

من صاحب ربات mahdibot هستم و جواد ربات مرا تنها به دلیل اجرای بدون مجوز کد میان ویکی به طور بی پایان بست. کد مربوطه هم کد باگدار و امتحانی نبود، کدی بود استاندارد که توسط رضا نوشته و به صورت بسیار گسترده استفاده شده بود و با زحمت فراوان رضا قریب به اتفاق باگ‌هایش برطرف شده بودند، درابتدا هم توسط خودرضا رانده می‌شد که متاسفانه به دلیل مرخصی که رفت برروی زمین ماند. من هم به پیشنهاد خودرضا و لازم اجرا بودن کد (چون شدیدا باعث ابهام در صفحات ویکی می‌شود) و به گفته مستقیم رضا (موجود در صفحه بحثم به امضای کاربر یاماها یا همان رضا) که خود یکی از اعضای گمر بود و درفش کاویانی که درمیل به من گفته بود این کد را بران و خودم هم که عضو گمر هستم و به خاطر مصالح ویکی شروع به اجرای این کد کردم که متاسفانه توسط جواد بلاک شد. هرچند در توضیحاتی که به جواد دادم لازم الجرا بودن را گفتم و دلایلی همچون ربات سراسری و کدهای مهمی که توسطرباتم رانده می‌شد، ولی ایشان به هیچ وجه قبول نکرده و حتی یکی از قوانین مهم ویکی یعنی چشم پوشی را هم مبذول نداشتند. چون ربات من نه خرابکاری کرده بود و یکی از کدهای لازم ویکی را میراند.

یکی از موارد مهم که باعث چنین تصمیمی بگیرم دو به شک بودن جواد در بستن ربات بود که در صفحه بحثم موجود است، چانه زنی برای یافتن دلیل بعد از بستن ربات بود که نشان دهنده علم نداشتن به قوانین درهمگام بستن ربات است.

دلیل اخر هم برای این تاییدیه لزوم تکرار نشدن چنین اتفاقاتی که باعث دلسرد شدن کاربران (منجمله خودم) و اتفاقاتی که در گذشته برای این دست کاربران نیفتد تا باعث ضرر ویکی نشود. این کار به شدت مرا دلسرد کرد و بی توجیح بودن کار بیشتر امیدوارم دیگر از این گونه اتفاات نیفتد. ممنون/مهدی^گپ‍ ‏۳۰ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۴۹ (UTC)

آقا مهدی ! طبق بند دوم مراحل طرح شکایت ، حامیان برکناری باید دارای حداقل ۱۰۰۰ ویرایش در فضای اصلی باشند. متاسفانه شما در این پرونده واجد شرایط نیستید. با احترام فراوان. In fact ‏۴ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۲:۱۹ (UTC)

درفش کاویانی

طبق WP:WW آنجا که می‌گوید: «Wheel warring usually results in an immediate Request for Arbitration. Sanctions for wheel warring have varied from reprimands and cautions, to temporary blocks, to desysopping, even for first time incidents. There have been several relevant arbitration cases on the subject of wheel-warring» (معنی: جنگ چرخشی منجر به هیئت نظارت می‌شود و معمولاً نتیجهٔ آن تذکر، قطع دسترسی یا عزل خواهد بود حتی اگر برای اولین بار باشد. پرونده‌های بسیاری در این زمینه وجود دارد.) موافق آغاز روند بررسی این پرونده هستم. به نظر من در همهٔ موارد فوق، الگوی مشترکی در نحوهٔ رفتار جناب جواد دیده می‌شود:

1. مقابله به‌مثل (وپ:زا) و تکرار عملی که قبلاً مدیری دیگر انجام داده و جواد عقیده دارد که آن کنش اشتباه بوده است.
2. اعمال نظر شخصی یا واگردانی اعمال مدیریتی صحیح انجام‌شده توسط مدیران دیگر بدون هیچ بحثی و یا بحثی که نتیجهٔ آن هنوز معلوم نیست.
3. قطع دسترسی‌های اشتباه و در تضاد با سیاست قطع دسترسی.

همچنین جنگ چرخشی که توسط جواد انجام‌شده با توجه به سایر تخلفات مدیریتی وی، بر طبق این سیاست موجب desysopping شدن گشته. درفش کاویانی (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۵۲ (UTC)

جواد

همیشه بر این عقیده بودم و هستم که اگر کسی تخلفی می‌کند باید پاسخگو باشد، در تمام زندگی‌ام و در ویکی‌پدیا اگر اشتباهی از من سر زده اشتباه خود را پذیرفته‌ام و سعی در جبران آن داشته‌ام. اینجا از شکایت علیه خودم حمایت می‌کنم، تا اگر احیانا دچار اشتباهی شدم (که خودم بر این عقیده نیستم) برای آن بازخواست شوم.با احترام -- جواد|بحث (۱۱ اردیبهشت ۱۳۹۲ -- ۰۲:۲۷) ‏۳۰ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۵۷ (UTC)

آقا جواد، طبق بند پنجم مراحل طرح شكايت، شما بايد اعلام نماييد كه مشخصاً از کدام‌یک از سیاست (یا سیاست‌های) ویکی‌پدیا تخطی شده و تمامی شواهد مربوطه را ارائه نماييد. با احترام. In fact ‏۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۰۷ (UTC)

سلام.من گفتم به عقیدۀ من اشتباهی صورت نگرفته و هدفم از حمایت روشن شدن موضوع بود.اگر به این شکل حمایت از شکایت، به نظر شما مشکل دارد، می‌توانید حمایت مرا در نظر نگیرید.با تشکر -- جواد|بحث (۱۱ اردیبهشت ۱۳۹۲ -- ۱۷:۴۸) ‏۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۱۸ (UTC)

فلورانس

با سلام خدمت کلیه دوستان. بنده هم چون در جریان این قطع دسترسی ها بودم و از آنجا که در آن لحظه آنلاین بودم و هنوز جواب قانع کننده ای دریافت نکردم از این درخواست رسیدگی حمایت می کنم تا حقیقت روشن گردد. مشاهدات و دلایل و ابهامات خودم را نیز در ذیل درج می کنم

1. ذکر اینکه در آن لحظه ربات ها کار نمی کردند و قطع دسترسی می بایست پیشگیری از خرابکاری یا مشاهده خرابکاری باشد. از انجا که ویرایش های این ربات ها سودمند و بر اساس کد مشخص بوده لذا قطع دسترسی به این شکل درست نبوده آنهم بی پایان!!!
2. قطع دسترسی سه ربات متعاقب قطع دسترسی ربات جواد را می توان یک نوع تلافی دانست. و این فکر که عجولانه تصمیم گرفته را تقویت می کند
3. از نظر اعتباری برای ویکی نیز قطع دسترسی سه ربات با هم. گذاشتن نظر در صفحات همه و بحث های بلند . بجز اینکه فضای ویکی را ملتهب نمود و این فکر که در ویکی (در بین کاربران تازه وارد) کارها بدون قاعده انجام می شود را تقویت می نماید
4. چرا جواد از امکانات ایمیل . یا میلینگ لیست مدیران برای تذکر استفاده ننمود!
5. استفاده از واژه هایی که می تواند به اعتبار دو مدیر لطمه بزند همچون ( دورهمی - پشم و .... )

در پایان این بررسی می تواند جواب ابهامات زیادی را روشن نماید. باتشکر فلورانس (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۲۷ (UTC)

پرسش: لطفا بگویید چه کسی و کجا از عبارت «پشم» استفاده کرده‌است؟ :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)

با سلام اینجا و جناب جواد هم گفتند . با تشکر . فلورانس (بحث) ‏۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۳۱ (UTC)

نکته: جناب جواد کل این تشکیلات (وپ:تام) - (وپ:تاد) و (وپ:تاه) برای این گذاشته شده که قوانین به درستی و بانظم خودشان اجرا شوند. باور کنید من همه شما را دوست دارم. و میخواهم برای من الگو باشید و تنها انتظارم از شما که در این محیط مجازی به مدیریت این دانشنامه انتخاب شدید و نشان مدیری بر سینه خودتان چسباندید باید بیشتر از همه نگران برخوردهایتان باشید.

باور کنید بیشترین چیزی که دانشنامه را تهدید می کند نه ناهنجاری های کاربران بلکه بی نطمی هایی است که خدای ناکرده ممکن است از سوی مدیران سر بزند. تا وقتی که کاربران ستون های مدیریتی ویکی فا را محکم ببینند در صدد انجام خرابکاری و بی احترامی نیستند . اما وقتی ما خودمان این قاعده را رعایت نکنیم و هر چیزی که به ذهنمان خطور کرد بخواهیم اجرا کنیم. اگر صفحه بحث مدیران را نگاه کنید خواهید دید که شبانه روز مشغول جواب دادن و همچنین آموزش به کاربران هستند. پس در کنار این آموزش ها - کاربران رفتارهای ما را نیز به عنوان الگویی برای برخوردهای ویکیایی خودشان انتخاب می کنند همانگونه که بر اساس گفته خودتان "شما از میثم کلمه (دورهمی) را آموختید." دیگران نیز بقیه رفتارهای من و شما و دیگران را برخواهند گزید. لذا من اضافه بر خطاهایی که بر اساس آن این بررسی در هیات نظارت تشکیل شده خواستار پیگیری بی اهمیتی به پرده هایی هستم که دریده می شوند. ویکی فا دیگر نوزاد نیست و به بلوغ خود می رسد و نیازمند رسیدگی جدی به فضای عمومی آن می باشد. در این چند صفحه ای که به بحث درباره قطع دسترسی ربات ها در صفحات بحث ( جواد - مهران - درفش - مهدی - کثیر) راه افتاده باور کنید می شد با این همه جمله و نوشته ده تا مقاله برگزیده نوشت. و همچنین سه تا از همین ربات رانان را درگیر این بحث نموده و از کارشان بازداشتید. و اکنون نیز اعضای هیات نظارت نیز درگیر آن شدند.

در بخش دیگری هم شما با اظهار (هم اکنون هم ربات مهدی در ۸ ویکی بی پایان بسته است و این است رفتار مناسب با ربات بدون مجوز.) دلیلتان را برای بستن این ربات عنوان نمودید در حالی که من با افتخار به این بچه ها نگاه می کنم که وقت و انرژی و هزینه گذاشته اند تا ویکی فا را سربلند کنند. از قطع دسترسی ربات همکارتان خوشحال نباشید. بلکه داشته هایمان را همانند امیر و رضا در زمینه ربات به اشتراک بگذاریم و ربات های ویکی فا را مهمتر از اینها نشان دهیم!

در ضمن روز اولی که مدیر شدید از شما خواسته شده ایمیلتان را در میلینگ لیست ثبت کنید. یعنی می توانستید با بقیه (۲۴) مدیر هم مشورت کنید. یا با اعضای گمری!. سرتان را درد آوردم ببخشید ولی به قول خودتان (اینجا از شکایت علیه خودم حمایت می‌کنم، تا اگر احیانا دچار اشتباهی شدم (که خودم بر این عقیده نیستم) برای آن بازخواست شوم). پس این اخلاق را که در وجودتان می توانید به عنوان یک مدیر شایسته پاسخگوی اشتباهات خودتان باشید را باورتر سازید . از من و دیگر دوستان هم خرده به دل نگیرید. موارد زیادند ولی وقت اندک است. یا حق . فلورانس (بحث) ‏۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۱۹ (UTC)

چالاک

جناب جواد پس از بسته شدن رباتشان توسط جناب مهران به خاطر راندن بی‌مجوز اظهار داشته‌اند «از نظر من این‌ها همه مجوز دارن و نیازی به مجوز گرفتن ندارند، چرا که قبلا رضا مجوزش را گرفته و منم کد رضا با کرونتب رضا را اجرا میکنم، همین الان هم چندین کد دیگر را بدون مجوز میرانم». به درست یا غلط بودن این حرف‌ها کاری ندارم ولی حتماً جناب جواد که این حرف‌ها را زده‌اند به زعم خودشان این حرف‌ها درست بوده پس چرا سه ربات دیگر را روز بعد به همان دلیل می‌بندند؟ [۱] و [۲] و [۳]. آن‌ها هم داشتند کدی را می‌راندند که قبلاً مجوز داشته، پس از نظر شما این کار درست بوده، لااقل روی حرف خودتان باشید. در جایی دیگر هم اظهار داشته‌اند که «وقتی که یک مدیر بدون هیچ هشدار قبلی، بدون در نظر گرفتن هیچ چیزی و اینکه کنار یک مورد به ظاهر اشتباه جلوی هزاران ویرایش مفید ربات را بگیرد و ربات را بی‌پایان ببندد، حاضر به راندن هیچ کدی نخواهم بود.خودتان و دیگر دوستان همه کدهایی که میراندم را با مجوز برانید.» پس چرا خودتان سه ربات را بدون هیچ تذکری بی‌پایان می‌بندید و جلوی هزاران ویرایش مفید ربات را می‌گیرد؟ یعنی این‌ها فقط در مورد خودتان صادق است و ربات دیگران هیچ؟ چگونه؟ شما راندن ربات بدون مجوز را صحیح دانسته و قطع دسترسی بی‌تذکر و بی‌پایان را غلط می‌دانید اما از تصمیمتان به بستن سه ربات در یک روز آن هم دقیقاً به همان دلایل دفاع می‌کنید؟ در ضمن این که ربات جناب جواد بسته می‌شود و فردای آن روز ایشان سه ربات را می‌بندند ایجاد شبهه کرده است. مگر ابزار بستن اسباب‌بازی است؟ الان که به تغییرات اخیر و ویرایش ربات‌ها می‌نگرم به غیر از FloBot که خوشامدگویی می‌کند اثری از هیچ گونه فعالیت مثبتی از ربات‌ها نمی‌بینم. خوب این ضربه‌ای است که به ویکی‌فا زده شده. مسئول کیست و چه کسی باید جوابگو باشد؟ حتماً پیگیری شود.--چالاک^Баҳс ‏۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۳۳ (UTC)

محمدعلی بختیاری

من هم با همه احترامی که برای آقاجواد قائلم معتقدم برای حفظ سلامت ویکی باید به این شکایت رسیدگی شود. محمدعلی بختیاری (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)

دفاعیات جواد

با سلام خدمت اعضای محترم هیئت نظارت، لازم می‌دانم جهت شفاف‌سازی نکاتی را بگویم:

در مورد اول: به نظر بنده قطع دسترسی بی‌پایان برای کاربر زیاد بود، چون بر این عقیده هستم که هر کاربر خرابکاری روزی ممکن است، ویرایشگر خوبی در ویکی شود، به همین خاطر از تارانت توضیح خواستم. در ادامه هم که بحث جلوگیری از ایجاد حساب و آی‌پی‌های استفاده شده پیش آمد، همانطور که خودتان می‌دانید وقتی حسابی بسته شود، اگر این ۲ گزینه تیک داشته باشند، کاربر دیگری که اشتراک آی‌پی با کاربر بسته شده دارد، قادر به ویرایش و ایجاد حساب نخواهد بود (آن هم به صورت بی‌پایان)، جهت اطمینان از این امر در test.wikipedia یکی از حساب‌های خودم را بستم و با یک حساب دیگرم خواستم به تست. ویکی وارد شوم که جلوی من را به خاطر این بسته بودن گرفت. لازم به ذکر است، ممکن است افراد زیادی از اماکن عمومی مثل دانشگاه‌ها (مانند خودم) به ویکی وصل شوند، یا حتی از یک سیستم در خانه ۲ نفر مختلف به ویکی وصل شوند و طبیعتا دارای آی‌پی یکسان خواهند بود. پس ما نباید اجازه ویرایش را از دیگران بگیریم. کثیر در شکایت عنوان کرده که جواد دیگری پاسخی به بحث نمی‌دهد، اما دو ساعت پس از آن تنظیمات قطع دسترسی کاربر را تغییر داده و قطع دسترسی خودکار را غیرفعال می‌کند خواهشی که دارم این است که بدون دلیل و مدرک چیزی نگویند و اطلاعات غلط ندهند، در مورد پاسخ ندادن بنده، من بحث را ندیدم، اگر می‌دیدم آن توهین‌هایی که آی‌پی محترم به من کرده(در انتهای همان بحث که جناب کثیر فرمود) را حذف می‌کردم و با آی‌پی برخورد می‌کردم، همچنین در مورد اینکه گفتند ۲ ساعت پس از آن: من تنظیمات قطع دسترسی را در ‏۳ اردیبهشت ۱۳۹۲، ساعت ۲۲:۴۵ تغییر دادم و خودم پس از آن در (۳ اردیبهشت ۱۳۹۲ -- ۲۲:۵۱) در بحث تارانت چیزی نوشتم و تارانت پس از این موارد توضیحات را داده (یعنی ۱۴ دقیقه پس از پیام من و ۲۰ دقیقه پس از تغییر قطع دسترسی نه ۲ ساعت قبل آن). این مورد چندان اهمیتی ندارد که در اینجا مطرح شود. در اینجا من حتی عمل مدیریتی مدیر را واگردانی نکردم که بشود نام آن را سواستفاده گذاشت. در مورد اینکه من گفتم «با شما باید مثل خودتان رفتار کرد (منظور چند وقت پیش است که مقاله‌ای را که حذف کردم بی‌جهت احیا کردید، اگر یادتان نیست تا لینک بدهم)» قضیه مربوط به اینجاست، برداشت کثیر اشتباه بوده و خود تارانت موضوع را متوجه شده‌اند (من نگفتم عمل اشتباه کردید من هم اشتباه کنم) منظورم این بود که بدون هیچ بحثی عمل من (حذف مقاله) را واگردانی کردید، و من هم باید بدون بحث خودم آنچه که به نظرم درست آمد را انجام می‌دادم و از شما توضیح نمی‌خواستم.

در مورد دوم:خواهشی که دوباره باید از جناب کثیر داشته باشم، این است که اطلاعات غلط ندهند. فرموده بودند کدهای درفش‌بات و کثیربات از چند ماه قبل متوقف شده و اجرا نمی‌شدند، آخرین ویرایش ربات درفش از همین نوع بدون مجوز بوده، و مربوط به ۱۵ فروردین ۱۳۹۲ است، همچنین در مورد ربات کثیر مربوط به ۴ فروردین ۱۳۹۲ است و من در ۷ اردیبهشت ۱۳۹۲ ربات‌ها را بستم، پس چند ماه نبوده، در مورد اولی که یک ماه هم نبوده. در سیاست رباتیک به وضوح گفته شده، که ربات‌هایی که بدون مجوز رانده می‌شوند باید توسط مدیران بسته شوند، همچنین ساخت رده یک کار مداوم نیست و یک بار صورت می‌گیرد، همچنین یادم هست، قبلا تعداد زیادی رده ساخته شده توسط رضابات به علت بدون مجوز بودن و خالی بودن حذف شده بود، که رده‌های ربات کثیر هم در ۳ موردی که من دیدم هنوز خالی بودند (نمونه:همان که در بالا لینک دادم تا این لحظه خالی است) البته آن ۳ مورد که من دیدم قابل پر شدن بودند. در انتها ربات کثیر به دلیل اینکه ایشان گفتند که دیگر این کد را نخواهند راند باز شد، ربات درفش هم نظر به فحن و با توجه به اینکه پس از آن تاریخ کلا ربات خاموش بوده، باز شد.

یک علت دیگر بسته شدن ربات درفش ساخت بدون مجوز الگوهای پروتئین‌ها بوده که تماما انگلیسی بوده (نمونه: الگو:PBB/10432) و تا این لحظه در هیچ‌جایی استفاده نشده است. تعداد زیادی از این نوع الگوها توسط ایشان ساخته شده. در ویکی‌های دیگر، در برخی موارد، در چنین مواردی حتی پرچم ربات واستانده می‌شود.

اینکه جناب کثیر می‌فرمایند: از نحوه قطع دسترسی ربات‌های دیگر توسط کاربر جواد استنباط می‌شود قطع دسترسی ربات‌های دیگر توسط ایشان به نحوی به قطع دسترسی ربات جواد مربوط می‌شود. نیت یابی از کار بنده محسوب می‌شود و از یکی از مدیران خواهش دارم، موضوع را بررسی کند.

در مورد سوم:من ربات مهدی را بستم، بحث هنوز در جریان بود و ایشان در وپ:تاد درباره این موضوع از من شکایت کرده بودند، اما جناب درفش کاویانی ربات را بدون هیچ دلیل قانع‌کننده‌ای و فقط با نوشتن اینکه مجوز داشت و بدون توجه به بحث‌های در جریان باز می‌کنند.(سیاهه قطع دسترسی‌های موجود) عمل ایشان به وضوح واگردانی تصمیم مدیریتی یک مدیر دیگر بوده و سواستفاده از ابزارهای مدیریتی محسوب می‌شود. ادامه بحث‌ها به نظرم در اینجا کامل است، که پس از آن مهران ربات را باز کرده، و پس از متوجه شدن از اشتباهش ربات را دوباره بست، سپس هم بحثی بین من و درفش که به جمع بندی رضا، قرار شد، مهدی مجوز بگیرد و من ربات را باز کنم، که مهدی درخواست مجوز کرد و من بلافاصله ربات را باز کردم.

لازم به ذکر است: در چندین جا بحث ربات سراسری شد، (حتی همینجا توسط مهدی) ربات مهدی تا این لحظه ربات سراسری نبوده، همچنین از ویکی‌پدیای فارسی هیچ‌گونه مجوزی برای راندن ربات میان‌ویکی (چه ربات قدیمی و چه ربات جدید) تا لحظه بستن نداشته (کل مجوزهای ربات) در اکثر ویکی‌ها به دلیل راندن ربات میان‌ویکی، بدون مجوز ربات را بسته و از کاربر تقاضای درخواست دادن برای مجوز می‌کنند و پس از درخواست برای مجوز ربات را برای ویرایش آزمایشی باز می‌کنند.

این لینک هم درخواست مهدی برای ربات سراسری است، که خواندن دلایل مخالفت با آن را توصیه می‌کنم، همچنین ببینید در ویکی‌های دیگر برخورد با ربات‌ها چگونه است و چه مسائلی برایشان مهم است، اما در اینجا ایشان عضو گمرند، ربات را هم بدون مجوز می‌رانند و من که ربات را می‌بندم باید بازخواست شوم.

هم اکنون هم ربات مهدی در ۸ ویکی بی پایان بسته است و این است رفتار مناسب با ربات بدون مجوز.

در مورد چهارم:سیاست ویکی بر این بوده و هست که همه حق ویرایش در ویکی را دارند. در این‌جا جناب آرش پس از یک ویرایش نه‌چندان خرابکارانه، صفحه را در مقابل آی‌پی به صورت بی‌پایان محافظت می‌کنند و من هنگام مشاهده، صفحه را باز کرده و همانطور که در خلاصه ویرایش هست، نوشتم که باز باشد بهتر است، اگر خرابکاری شدید بود، محافظت که سیاست‌های ویکی‌پدیا هم همین را از مدیران خواسته، که صفحات باز باشند، اگر خرابکاری شدید صورت گرفت، معمولا چند روز بسته می‌شوند (آن هم نه بی‌پایان). در اینجا اگر جناب آرش هم مشکلی با این کار من داشتند، مطمئنا درخواست توضیح می‌کردند، ولی ایشان پذیرفته‌اند.

در انتها از یکی از مدیران گرامی درخواست دارم، در مورد نیت‌یابی جناب کثیر از کار من که در بالاتر ذکر کردم، همچنین نیت‌یابی جناب فلورانس از کار من که گفته‌اند: قطع دسترسی سه ربات متعاقب قطع دسترسی ربات جواد را می‌توان یک نوع تلافی دانست. ، اقدامات لازم را مبذول فرمایند.

با تشکر -- جواد|بحث (۱۱ اردیبهشت ۱۳۹۲ -- ۱۳:۴۷) ‏۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)

برای روشن شدن موضوع نیت‌یابی و جمله‌ای که جناب جواد به آن اشاره کرده‌اند توضیح باید بدهم، در ویکی‌پدیا:قطع دسترسی در بخش تعریف نوشته شده است، قطع دسترسی باید تشویق به مشارکت هم‌سو با قوانین و کاربران دیگر باشد، جناب جواد پس از قطع دسترسی ربات من در صفحه بحثم فقط نوشتند: سلام. ربات شما مجوز ساخت رده ندارد و شما بدون مجوز اقدام به ساخت رده با ربات کردید، از همین رو ربات شما را بی‌پایان بستم، در کجای این قطع دسترسی من را به اطاعت از قوانین تشویق کردند؟

ایشون با عدم اطلاع صحیح از قوانین ربات را بی‌پایان بستند و بدون هیچ توضیح اضافه‌ای برای حل مشکل، صرفا جنبه تنبیهی را در پیش گرفتند که این مورد در سیاست مورد اشاره نهی شده، همچنین برای قطع دسترسی دلایل جلوگیری از صدمات پی در پی و اخلال در ویکی‌پدیا و همین‌طور جلوگیری از حضور و ادامهٔ رفتار اخلال‌گرانه ذکر شده که با ایجاد چند رده محدود توسط ربات من که بدون مجوز بوده‌اند، هیچ کدام از این موارد نقض نشده است، سوال اساسی این است چرا پس از قطع دسترسی ربات جناب جواد، وی در تاریخچه ویرایش ربات‌ها به دنبال موردی گشته‌اند که به نوعی قطع دسترسی ربات خودش را جبران کند، دقیق موردی که سیاست قطع دسترسی ذکر شده یعنی تلافی، البته در مورد چهارم موارد نهی شده در قطع دسترسی آمده است: جایی که رفتار مشکل قابل توجهی سر نزده باشد قطع دسترسی لازم نیست، یک سری مقاله بامجوز ایجاد شده که نیاز به رده داشت برای همین رده‌ها هم با ربات ایجاد شد و بعد از آن در مقاله‌ها قرار گرفت.

البته باید به این مورد اشاره کنم خود کاربر جواد به راندن کدهای بدون مجوز به راحتی اعتراف کرده‌اند و به عنوان یک مدیر که خود مجری قانون هستند قوانین را زیر پا گذاشته‌اند و به قطع دسترسی ربات خودش معترض شده و پس از آن به جان ربات‌های دیگر افتاده‌اند، از نظر من به عنوان کاربر شکایت کننده تلافی در رفتار کاربر جواد مشهود است. Kasir ^بحث ‏۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۳۰ (UTC)

آغاز روند بررسی

با توجه به اینکه پنج کاربر واجد شرایط موافق بررسی این شکایت توسط هیئت نظارت هستند، روند بررسی پرونده رسماً آغاز می‌گردد.

در زمان بررسی این پرونده توسط اعضای هیئت نظارت، فقط طرفین شکایت (Kasir و جواد) حق اظهار نظر دارند. و عدم توجه به این تذکر، مصداق اخلال خواهد بود.

از ناظرین محترم درخواست می‌نمایم تا هر چه سریعتر نظرشان را بطور کامل و جداگانه در مورد این پرونده اعلام نمایند. و آن را به روزهای آخر (روز آخر) موکول نکنند. تا فرصت کافی برای بحث‌های احتمالی و حصول اجماع در مهلت قانونی داشته‌باشیم.

پیشاپیش سپاسگزارم. In fact ‏۶ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۳۸ (UTC)

نظر In fact

• تغییر در تنظیمات قطع دسترسی حساب کاربری Mahdiyar666: این حساب برای خرابکاری ایجاد شده و درنتیجه کنش مدیریتی تارانت در بی‌پایان بستن آن کاملاً صحیح بوده است. خرابکار بودن این حساب کاملاً مشهود است و لذا بحث انجام شده در صفحه تارانت و به ویژه استفاده از جمله «با شما باید مثل خودتان رفتار کرد» در خور یک مدیر نیست. همچنین توجیهی برای اینکه حساب یک کاربر خرابکار نباید به طور خودکار بسته شود آورده نشد و استدلال تارانت در صفحه بحثشان که تا این لحظه بی‌پاسخ مانده کاملاً منطقی است. نتیجتاً تغییر تنظیمات قطع دسترسی، آن هم بدون به نتیجه رسیدن بحث با مدیر بستنده عملی ناصحیح است.
• بستن Kasirbot و DarafshBot: در مجموع موارد متناقضی در بحث‌های آقا جواد دیده می‌شود، مانند اینکه ایشان به قطع دسترسی ربات خودشان به دلیل راندن کد مشکل‌دار معترض بودند، اما روز بعد سه ربات را به همین دلیل می‌بندند. با توجه به مدارک نشان داده شده، این دو ربات برای مدت طولانی کد بدون مجوزی را نرانده‌اند، در حالی که در توضیحات قطع دسترسی نوشته شده است: «راندن بدون مجوز». با توجه به اینکه کاربران این مطلب را به آقا جواد توضیح دادند، ایشان باید بلافاصله ربات‌ها را باز می‌کردند، اما آنها را تا باز شدن ربات خودشان بسته نگه داشتند. این قطع دسترسی آقا جواد اشتباه بوده و باز نکردن آنها بعد از بحث‌های انجام شده اشتباهی بزرگتر.
• بستن MahdiBot: از آنجائیکه ربات در حال راندن کد استاندارد و بدون خرابکاری بوده، بهتر بود که ایشان به صاحب ربات تذکر می‌دادند تا درخواست مجوز دهد و طبق سیاست وپ:چشم، ربات تا آن موقع به کار خود ادامه می‌داد. با این حال بستن ربات در بار اول به دلیل راندن کد بدون مجوز قابل قبول است، ولی بستن مجدد آن اشتباه بوده و با توجه به توضیحات فوق، این کار کاملاً مصداق جنگ چرخشی است.
• تغییر وضعیت محافظت: این عمل را نمی‌توان تخلف مدیریتی دانست. اگر چه واگردانی در زمانی کوتاه و بدون مشورت با مدیر محافظت‌کننده انجام شده، شایسته بود که ایشان نظر مدیر را هم می‌پرسیدند یا حداقل با توجه به واگردانی ویرایش آی‌پی، آن را برای مدتی کوتاه محافظت می‌کردند، تا اینکه کلاً از حالت محافظت خارج کنند.

نتیجه: در کل واکنش‌هایی که آقا جواد نسبت به موضوعات مختلف از خود نشان داده‌اند، شایسته یک مدیر نیست و اعمال انجام شده فوق توسط آقا جواد هیچ کدام در جهت پیشبرد پروژه نبوده‌اند. و به نوعی نادرست بوده‌اند. مورد اول و چهارم، دخالت در تصمیم سایر مدیران بدون کسب موافقت و یا مشورت با مدیر سوم بوده است. در کنار این توضیحات و مهمتر از همه جنگ چرخشی به صورت آگاهانه توسط ایشان انجام شده که به هیچ وجه توجیه پذیر نیست و در نتیجه ادامه مدیریت ایشان به صلاح ویکی‌پدیای فارسی نخواهد بود. والسلام. In fact ‏۱۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۳:۲۴ (UTC)

نظر Ladsgroup

• مورد Mahdiyar666: بستن تارانت صحیح، رفتار جواد علاوه بر نشان از عدم آگاهی از WP:BLOCK مخالف en:WP:NOTPERFECT است بخش اینکه مدیران باید در شهروندی نمونه باشند، همچنین مداخله در قطع دسترسی بدون خواستن نظر جناب تارانت را هم کاملا اشتباه انجام شده (ناآگاهی از WP:BLOCK) نیز مخالف بند سوم en:WP:TOOLMISUSE می‌دانم.
• بستن ربات‌ها: مخالف بند چهارم (و کلیت) en:WP:NOTPUNITIVE
• اگرچه به خود بستن خیلی نمی‌توان ایراد گرفت اما با توجه به‌ای-میلی که به ناظران فوروارد شده‌است، این عمل را مصداق بارزی از WP:POINT می‌دانم، اما حرکت در بستن دوباره وی که توسط درفش (به استناد بند دوم en:WP:BLOCK#Temporary circumstances blocks و همچنین en:WP:AGF عمل درفش صحیح است) که مصداق بارزی از WP:WW است که تخلف واضح از بند چهارم WP:TOOLMISUSE است و در همان سیاست ذکر شده است که حتی بار اول هم می‌توان مدیر را عزل کرد.
• تغییر حفاظت: تخلف از بند سوم WP:TOOLMIUSE

جمع‌بندی کلی: ناآگاهی عمده از قوانین، عدم رعایت شهروندی و لحن بسیار نازیبا (مثلا استفاده از کلمه «پشم») تخلفات فراوان که در بهترین حالت می‌توان به پای ناآگاهی گذاشت، همچنین WP:POINT بسیار نازیبا من را محبور می‌کند که رای به عزل ایشان دهم، همچنین بخش دیگر تخلفات ایشان (در صورت اثبات) در اینجا قابل بررسی نیست و به میلینگ لیست مدیران ارجاع شده‌است. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۳:۵۴ (UTC)

همجنین ایشان بستنش خودشان را به خاطر درخواستشان پنهان کردند که مخالف WP:REVDEL#Log redaction است. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۳۶ (UTC)

نظر به‌آفرید

همبستگی رفتارهای مدیریتی کاربر با آنچه که بر وی می‌رود به اندازه‌ای‌است که این فرضیه را تقویت می‌کند که در پس این همبستگی علیتی نهفته‌است. از بدِ حادثه این رفتارهای مدیریتی ناقض یک‌دو سیاست هم بوده‌است. مجموع این دو عامل، یعنی همبستگی و تخلف مدیریتی، طالع مدیریت کاربر را از سعد دور می‌کند و بر بیم گسلیدن فرهٔ مدیریتی می‌افزاید. با همهٔ این تفاصیل از نظر من هیچ‌یک از این دو عامل، شائبهٔ تلافی و تخلفات مدیریتی، به تنهایی برای عزل یکی مدیر در ویکی‌پدیای فارسی کافی نبوده‌است. واقعیت امر، خوب یا بد، این است که اگر مدیر پشت دیواری محکم از سیاست‌ها سنگر گیرد در عمل می‌تواند هر اندازه که بخواهد دشمنان فرضی‌اش را تیرباران کند. تخلف مدیریتی این کاربر هم در برابر تخلفاتی که برخی مدیران کنونی کرده‌اند چندان بزرگ نیست. ولی ترکیب این دو عامل وضعیت را کمی نامناسب کرده‌است. [ادامه دارد] به‌آفرید ‏۱۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۵:۳۵ (UTC)

کمی در مشارکت‌های کاربر و برخوردش با دیگران نگریستم. نوشته‌هایش گاه به آدمی این احساس را می‌دهد که خیلی عصبانی‌است--- فارغ از اینکه در عالم واقع خشمگین باشد یا نه---. با این‌حال دستم به رأی به عزل نمی‌رود. پیشنهادم ۴۰ روز مرخصی اجباری مدیریتی‌است. یعنی از انجام کار مدیریتی منع شود تا مگر در رفتار مدیریتی‌اش تجدید نظر کند و احیاناً سیاست‌ها را مروری کند و با رویی گشاده و پوستی کلفت و دانشی بیشتر باز گردد. به‌آفرید ‏۱۲ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۲۴ (UTC)

دیدگاه نوژن

به نظرم تخلفات جناب جواد در به‌کارگیری دسترسی‌های مدیریتیشان توسط جنابان این فکت و امیر به خوبی بیان شدند و من هم بر باور همین عزیزان هستم. اگرچه واپسین دیدگاه نیستم و پس از من جناب فوبیا دیدگاهشان را خواهند افزود، به خود جرات می‌دهم تا اندکی به روی منبر بروم: دانشنامهٔ ویکی‌پدیا باید مکانی برای همکاری و درک متقابل باشد. مدیران دانشنامه در قاعده کسانی هستند که توانایی چسباندن بخش‌های پازل بزرگ دانش و آگاهی توسط کاربران جدا از هم و اغلب ناآشنا با هم را داشته باشند. از این رو، مدیر باید بیشتر از همه حس همکاری و باور به یکپارچه نگاه داشتن سامانه را داشته باشد. مخالفت با کار و تصمیم یک مدیر چیز بدی نیست و به ویژه برای خود من که در مدیریت و بسیاری بخش‌های فنی سررشته ندارم سودمند بوده؛ همین چند روز پیش بود که جناب جواد به نیکویی بندایش نادرستی از من را گوشزد کردند و من را مدیون خود. اما هنگامی که مخالفت با تصمیم دیگر مدیران و به‌کارگیری دسترسی‌های مدیریتی الگویی به خود پیدا می‌کنند که شائبهٔ بهره‌گیری با هدف از پیش معین پدید می‌آید، آنگاه باید نگران توانایی سامانه در پذیرش وجود چنین رفتارهایی شد. جناب جواد از پرکارترین و آگاه‌ترین کاربران به فعالیت‌های رباتیک و تخصصی هستند و از آن‌ها هم مهم‌تر، از دوستان من هستند!، ولی شوربختانه با توجه به عدم به‌کارگیری درست ابزارهای مدیریتی توسط ایشان و ایجاد تنش در محیط جامعه، در دسترس بودن آن ابزارها برای ایشان را به صلاح نمی‌بینم. رای من بر برکناری ایشان است. -- نوژن (بحث) ‏۱۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۲۹ (UTC)

نظر PHoBiA

ناظران دیگر همهٔ گفتنی‌ها را گفتند. متاسفانه جناب جواد در موارد ذکر شده در پرونده قانون را نقض کرده‌اند و رفتارشان درخور یک مدیر نبوده است. من نیز با جنابان اینفکت، امیر و نوژن هم‌نظر هستم و فکر می‌کنم جناب جواد کمی از چهار‌چوب‌ها و جایگاه Sysop خارج شده‌اند. لذا موافق عزل ایشان هستم. -- Phobia ^☺☻ یکشنبه، ۲۲ اردیبهشت، ۲۳:۱۴ - ‏۱۲ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)

جمع‌بندی

با توجه به نظرات فوق، تمام ناظران بر اینکه آقا جواد از دسترسی مدیریتی استفاده نادرست نموده‌است و همچنین بر عزل ایشان (به صورت دائم یا موقت) از مدیریت، اشتراک نظر دارند.

عطف به اینکه تخلفات مذکور سنگین و غیر قابل اغماض بوده و نظر اعضای هیئت نظارت مبنی بر عدم آگاهی از برخی سیاست‌ها، وپ:زا در سطح مدیریتی و جنگ چرخشی است، اجماع نهایی هیئت نظارت، عزل کاربر:جواد از مدیریت ویکی‌پدیای فارسی می‌باشد.

لازم به ذکر است که اگرچه ایشان قبل از به نتیجه رسیدن این پرونده در هیئت نظارت، از مدیریت کناره‌گیری کردند، دوباره مدیر شدنشان صرفاً با انجام نظرخواهی و کسب اعتماد جامعه ویکی پدیای فارسی امکان‌پذیر خواهد بود. In fact ‏۱۵ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۱۳ (UTC)